Chroniques
C’est la rentrée et l’occasion de revoir votre utilisation des données, de faire le tri et se débarrasser de vos documents superflus. Nous avons longtemps considéré les données comme la clé d’un succès et d’un avantage sur la concurrence. Et si en 2022, ce n’était plus le cas ?
Alors que vos dépenses en matière de stockage de données peuvent augmenter de manière exponentielle, avec toutes ses données excédentaires, votre entreprise est peut-être déjà en infraction avec le RGPD.
La plupart des entreprises aimeraient améliorer la qualité de leur régime de données et leur conformité. Toutefois, cela est plus facile à dire qu'à faire. Comment savoir à qui appartiennent ces données ? Quand les données ont-elles été consultées pour la dernière fois ? Quelles données les fichiers contiennent-ils ? Autant de questions qui restent régulièrement sans réponse… De nos jours, l'accès aux données et leur propriété dans les entreprises tournent de manière générale autour des informations d'identification personnelles. Une approche à envisager serait alors un modèle de sécurité centré sur l'identité, pour restructurer la collecte de vos données et leur durée de conservation.
Les pirates informatiques sont constamment à la recherche de failles pour pénétrer les données de votre entreprise. Plus vous détenez d'informations, plus vous créez des vecteurs que les pirates peuvent exploiter à vos dépends.
La période du dernier quinquennat, analysée pas à pas, est relativement claire, avec deux périodes distinctes :
- l’une hésitante, au début, avec les ministres de l’Intérieur Gérard Colomb et Christophe Castaner, prenant chacun la suite d’initiatives précédemment lancées et tentant de se les approprier dans le cadre d’une « politique des rapports » classique de l’environnement administratif français ;
- l’autre plus décisionnaire et plus rapide, peut-être un peu trop rapide, avec le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin, sélectionnant dans les pistes précédentes ce qu’il souhaitait voir traduit vite dans la réglementation, et en écartant les hésitations précédentes.
D’une absence initiale de vision sur ce que serait une politique publique de la sécurité privée, nous sommes passés, vers le mi-mandat, à l’urgence, et la facilité, d’en définir une sur la base de la « politique des (nombreux) rapports » et de leurs mesures davantage coercitives que partenariales. La loi « Sécurité globale », pour la sécurité privée, reste ainsi marquée par une mise à l’agenda politique temporellement paradoxale : sans empressement d’abord avec beaucoup d’options ou d’hésitations, avec empressement ensuite en sélectionnant des mesures et en renvoyant d’autres à différentes échéances, plus ou moins engageantes.
La transformation économique du secteur de la sécurité privée et le continuum de sécurité ont été omis avec la loi « Sécurité globale », au profit de mesures propres au régulateur : ils pourraient donc être remis en chantier.
Les futurs JOP Paris 2024 ont, eux, été pris en compte trop indépendamment du fonctionnement structurel et souhaité (avec quelques outrances par la loi « Sécurité globale ») 
